Данные о состоянии мировой энергетики в первой половине 2020 года, мягко говоря, приятно удивили. Большинство развитых стран использовали падение спроса на энергию, вызванное пандемическими карантинами, для крутого разворота к зеленому низкоуглеродному развитию.
По результатам первого полугодия в ЕС впервые в истории количество произведенной возобновляемой энергии превысило количество энергии, выработанной за счет ископаемого топлива. В США прошедшей зимой доля возобновляемой энергии периодически превышала угольную, по данным US Energy Information Administration. Великобритания почти полностью перестала использовать уголь, в твиттере даже есть счетчик, показывающий, сколько дней британская энергосистема обходится без наиболее грязного топлива. Мировое сообщество серьезно озабочено ускоряющимся изменением климата и активно озеленяет энергетический сектор, причем так, что это приносит прибыль. Данные из Германии показали, что некоторые компании, владеющие станциями на ископаемом топливе и на возобновляемой энергии, уже зарабатывают на зеленой энергии больше, чем на угле и газе.
Пока в России продолжают ставить на ископаемое топливо, в остальном мире зарабатывают на отказе от него. Пусть этот отказ пока и постепенный.
Чист ли атом
Ставка на экспорт ископаемого топлива из России, как источник долговременного процветания, уже не кажется такой выгодной. Впрочем, подождите, разве место ископаемого топлива не займет атомная энергетика? В последние годы российские официальные лица неоднократно рекламировали АЭС как полезные для климата источники энергии на межправительственных переговорах в РКИК ООН (Рамочная конвенция по изменению климата). Получается, готовились к такому развитию. Уже в 2017 году «Росатом» активно говорил о климатических рисках на Петербургском международном экономическом форуме – в контексте готовности продавать свои реакторы по всему миру.
Но маркетинговый ход не вызвал ажиотажного спроса, и в последние годы наблюдается скорее снижение строительства АЭС за рубежом. Впрочем, климатическую тему «Росатом» не оставляет без внимания и сегодня.
Но вдруг оказывается, что и с атомной энергетикой все не так уж хорошо. На этой неделе рейтинговое агентство Moody’s опубликовало оценку подверженности атомных станций рискам, связанным с изменением климата. И пусть это исследование об американских станциях, изменение климата вряд ли будет влиять на российские АЭС принципиально иначе. Вывод Moody’s тревожный: около половины мощностей, работающих на ядерном топливе в США, столкнутся с «растущими кредитными рисками» в ближайшие 10–20 лет из-за ураганов, волн жары и прочих последствий изменения климата.
Атомные станции нуждаются в прохладной воде для охлаждения реакторов. С этой точки зрения рисками, способными привести к перебоям в работе АЭС, являются наводнения и повышение уровня моря. Таким рискам подвержены объекты общей мощностью 37 ГВт, сообщило Moody’s инвесторам. Рискам, связанным с недостатком воды и волнами жары, подвержены атомные станции общей мощностью 48 ГВт. Нелишним будет упомянуть, что климатические риски могут привести не только к финансовым трудностям, но и к настоящим авариям. Объектами управляют люди, а они иногда делают ошибки.
Ни слова о рисках
Американская атомная энергетика – крупнейшая в мире, там работает немногим меньше 100 реакторов, преимущественно очень старых, ведь массовое строительство АЭС происходила около полувека назад. Сперва встреченная с большим оптимизмом из-за обширной государственной поддержки, после аварии в 1979 году на АЭС Three Mile Island атомная промышленность стала изгоем среди частных инвесторов из-за хронических задержек в строительстве, дороговизны и риска аварий. Часть атомных энергоблоков уже выводится из эксплуатации, у некоторых продлевают сроки службы на 20–40 лет. Внимание Moody’s обусловлено прежде всего рисками для старых энергоблоков, которые проектировались в совершенно других условиях и без понимания тех угроз, которые возникают сегодня из-за изменения климата.
Российская атомная энергетика существенно меньше американской – 38 реакторов общей мощностью около 30 ГВт, по данным госкорпорации «Росатом». И хотя значительная часть российских атомных объектов расположена в регионах, где могут случиться наводнения, ураганы и волны жары, никаких подобных оценок рисков в России в открытом доступе найти невозможно. Надеюсь, они существуют, просто их боятся публиковать. Потому что если таких оценок нет, то атомная промышленность не может быть готова к предотвращению чрезвычайных ситуаций из-за изменения климата. Чем могут обернуться ошибки в управлении атомными реакторами, жители России и бывшего СССР знают не понаслышке.
Отношение российского политического руководства к проблеме изменения климата вселяет скорее тревогу, чем надежду. Вроде бы советник президента по климату говорит правильные вещи, в министерствах, кажется, идет какая-то работа, однако никаких серьезных решений, отражающих значимость проблемы, до сих пор нет. Остальной мир использует ситуацию с пандемией для того, чтобы стимулировать переход к зеленой экономике и более активному развитию возобновляемой энергетики, ставит целью углеродную нейтральность и действительно приближается к ней. Россия по-прежнему пытается нарастить продажи ископаемого топлива, признанного почти везде главным климатическим врагом и потому стремительно теряющего популярность.
Исследование Moody’s показывает, что изменение климата серьезно ударит по атомной промышленности как минимум экономически (и хорошо бы этим ограничилось). В России эту тему обходят стороной. «Росатом», еще недавно так сильно озабоченный климатическими рисками, молчит о том, какую угрозу представляет изменение климата его собственным АЭС. Ничего не слышно и о том, во сколько обойдется адаптация к рискам, особенно для самых старых и опасных реакторов первого поколения. Ведь проектировались они с принципиально другим пониманием принципов безопасности.
Пустить по ветру
Многие проекты «Росатома» – в развивающихся странах, которые уже испытывают на себе серьезные последствия изменения климата. В долговременной перспективе таким странам грозят и повышение уровня моря, и наводнения, и волны жары. Например, АЭС «Куданкулам» расположена на берегу Индийского океана, АЭС «Руппур» – в Бангладеш на берегу реки Падмы, турецкая АЭС «Аккую» – в береговой зоне Средиземного моря и т. д. Впрочем, климатические риски для атомных станций есть и в России. Как утверждает «Росгидромет» в «Докладе о климатических рисках на территории Российской Федерации», особую опасность для АЭС представляют смерчи, высокие температуры, экстремальные осадки и даже снегопады. При длительных периодах жары и малом количестве осадков будет возникать недостаток воды для охлаждения реакторов. Помимо прочего, «Росгидромет» утверждает, что наиболее серьезные климатические риски для атомных станций – в Центрально-Черноземном районе и Ростовской области. Там расположено 11 атомных реакторов, включая три выведенных из эксплуатации.
К сожалению, со стороны «Росатома» мы видим лишь бесконечные рекламные акции о безупречных АЭС, а не публичное обсуждение очевидных климатических угроз. И это указывает на отсутствие адекватной оценки рисков в госкорпорации. И, возможно, на стремление к продажам любой ценой, что в случае с атомной энергетикой может обернуться большой бедой.
Брак оборудования или ошибка в управлении ветровой или солнечной станцией никогда не приведут к аварии, сравнимой с Чернобылем или Фукусимой с их гигантским ущербом. Возобновляемая энергетика дешевеет, а атомная становится дороже. Миф, что возобновляемые источники не способны производить много энергии, окончательно развеян. «Росатом» сделал как минимум один верный шаг, он занимается развитием ветряной энергетики. Но до тех пор, пока АЭС – в первую очередь, а ветряки – по остаточному принципу, будущее госкорпорации в тумане. Он рассеется, когда основная ставка будет сделана не на рискованное строительство новых АЭС, а на развитие возобновляемой энергетики. И на бизнес по выводу АЭС из эксплуатации.
