В общих чертах это должно выглядеть так: США предложат Украине и России прекратить военные действия и приступить к мирным переговорам. Если Украина откажется, США урежут или полностью прекратят военную помощь. Если же Россия откажется, США, напротив, начнут усиливать Украину вооружением, чтобы принудить обе стороны к переговорам.
Понятно, что, приступив к выполнению своих обязанностей, генерал Келлог будет вынужден адаптировать эти достаточно абстрактные идеи к конкретной реальности. Будет интересно посмотреть, как именно он это сделает. Однако уже сейчас можно попытаться проанализировать суть его подхода.
В принципе, принуждение к миру — более правильный подход, чем простое слепое умиротворение, чтобы задобрить агрессора. Однако в том виде, в каком его представляет Келлог, его план не сильно отличается от того самого умиротворения.
Представим, что США предлагают обеим сторонам прекратить военные действия
Если Украина отказывается, поскольку находится в невыгодном для замораживания военных действий положении или не уверена в гарантиях их невозобновления, а Россия формально соглашается, то США начнут урезать Украине военную помощь. В этом случае Путин может заявить: «Видите, я согласился на переговоры, а украинцы продолжают воевать. У меня нет выхода, я вынужден отвечать на их действия». Оставшись без военной помощи, Украина окажется в еще более тяжелом положении. Россия захватит еще больше территорий и уничтожит больше инфраструктуры. Таким образом, США продемонстрируют (в очередной раз) свою слабость и фактически передадут Украину России.
В этом случае совершенно неважно, как на это смотрят Келлог и Трамп. Важно, как на это смотрит мир. А мир увидит, что американцы спокойно признают поражение перед Россией. То есть несмотря на все усилия США за последние три года, они и вся НАТО так и не смогли оказать значимого сопротивления стране, которая уступает им как в военном, так и экономическом плане, и весьма существенно.
Если же Украина соглашается на переговоры, но Россия отказывается или выдвигает заведомо неприемлемые условия, США начнут накачивать Украину вооружением. Возникает вопрос: есть ли у США достаточно ресурсов, чтобы обеспечить Украину всем необходимым?
Многие западные эксперты утверждают, что западные военные мощности все еще не позволяют производить нужное количество вооружений и необходимых боеприпасов. Евросоюз и США производят меньше боеприпасов, чем Россия ее союзники вроде Ирана и Северной Кореи.
Более того, «накачивание» Киева американскими и европейскими вооружениями (или даже просто разговоры об этом) неминуемо вызовет очередной раунд бряцания ядерным оружием в Москве. Будет любопытно посмотреть, как трамписты, которые сегодня не стесняются в выражениях в адрес Украины и администрации Байдена, которые, дескать, занимаются «эскалацией» и ставят мир на грань ядерной войны, будут объяснять, что эскалация, которую начнет Трамп, на самом деле правильная, безопасная и в интересах американского народа.
Если же обе стороны откажутся от переговоров, то, по простой логике, США придется одновременно и сокращать помощь Украине, и наращивать ее.
На самом деле это тактические вопросы. А что у нас насчет стратегии?
План Келлога не отвечает на ключевой вопрос: как должна выглядеть безопасность Европы и Запада в целом, включая США, после войны? Кто гарантирует отсутствие ядерной угрозы? Кто и как обеспечит невмешательство России в выборы, прекращение кампаний дезинформации, скупку политиков и лидеров общественного мнения и т. п.?
План, предусматривающий замораживание конфликта и временные уступки России, фактически вознаграждает агрессора. Это демонстрирует слабость США и неспособность Запада противостоять экономически слабому, но решительному противнику, вооруженному ядерным оружием.
Предусмотренное в плане Келлога частичное снятие санкций с России за согласие участвовать в мирных переговорах станет для агрессора еще одним подарком. Путин может выйти из переговоров в любой момент, но за время их проведения Россия успеет воспользоваться ослаблением санкционного режима, закупив необходимые материалы или укрепив экономические позиции.
Идеи Келлога строятся на уверенности американской элиты, что США всегда останутся номером один, и ничто не сможет поколебать их статус. Немаловажно и то, что в глазах американцев Россия — это прежде всего сравнительно небольшая экономика, и поэтому претензии Москвы на равный с США статус в решении мировых вопросов не находят в Вашингтоне должного понимания. Американская элита скорее склонна воспринимать Россию как бунтующего подростка, которому нужно что-то дать, что-то уступить, чтобы он успокоился и занялся своими делами, пока «взрослые» — США и Китай — будут решать серьезные вопросы. Такое восприятие действительности явно неадекватно.
Келлог, как и Трамп, судя по всему, продолжает пребывать в уверенности, что Путину нужна только украинская земля, и его война никаким образом не может поколебать сверхдержавный статус США и их доминирующее положение в мире. Отсюда предложение играть роль посредника в переговорах, хотя сторона конфликта — а для Москвы Вашингтон является стороной конфликта, причем главной — посредником быть, разумеется, не может. Американцы этого упорно не желают замечать.
Только капитуляция!
Путин не заинтересован в перемирии и уж меньше всего в том, чтобы США выглядели как успешные миротворцы, принудившие его к остановке «победоносной» войны. Его устроит только один исход — капитуляция Вашингтона, которая будет выглядеть как безусловный отказ от любой военной и экономической поддержки Украины (никакого приема в НАТО и ЕС) и полное и безоговорочное снятие с России всех западных санкций. Требования ультиматума 15 декабря 2021 года о «скукоживании» НАТО до границ 1997 года также никто не отменял.
Для пущего унижения противника Москва может выдвинуть требования к западным столицам компенсировать свои экономические и финансовые потери за время действия этих санкций. Почему нет? Горе побежденным!
Только так Путин сможет добиться закрепления за собой собственной эксклюзивной сферы влияния в Европе, что, по его убеждению, является залогом выживания и сохранения режима его личной власти. В ином случае он готов воевать и дальше, ресурсы для этого у него пока есть, а постоянная война без перспективы реального поражения остается приемлемым вариантом развития событий.
Без учета этих соображений американские идеи выглядят оторванными от реальности. Стратеги в Вашингтоне — и демократы, и республиканцы, — судя по всему, неспособны взглянуть на войну в Украине под более реалистичным углом, старательно прячут от себя любые сомнения и маскируя страх и нерешительность напускной бравадой и заявлениями, пустота которых с каждым днем становится все явственней.
Все это в очередной раз показывает паралич воли в США и в целом в странах Запада — воли отстаивать свои интересы и ценности перед лицом не «потешного» и безопасного для себя врага вроде хуситов, сербов Милошевича или войск Хусейна в Ираке, а перед лицом действительно серьезного противника в лице альянса России, Китая, КНДР, Ирана и сочувствующих им стран глобального Юга. Западным стратегам не хватает стратегического подхода. Они ищут не там, где потеряли, а там, где светло. Вместо идей о том, как ликвидировать источник стратегической, ядерной в том числе, угрозы, они пытаются отделаться сугубо тактическими временными решениями. Такой подход вряд ли способен принести серьезный успех.
Хочется напомнить слова, произнесенные неким Джорджем Вашингтоном в 1793 году: «Соединенные Штаты занимают достойное место среди наций, которое будет утеряно, если не полностью утрачено, из-за репутации слабого государства. Если мы хотим избежать оскорбления, мы должны быть способны отразить его; если мы хотим обеспечить мир, один из самых мощных инструментов нашего растущего процветания, должно быть известно, что мы в любой момент готовы к войне».
